Rechtsprechung
   BPatG, 03.12.1997 - 26 W (pat) 97/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1997,36545
BPatG, 03.12.1997 - 26 W (pat) 97/97 (https://dejure.org/1997,36545)
BPatG, Entscheidung vom 03.12.1997 - 26 W (pat) 97/97 (https://dejure.org/1997,36545)
BPatG, Entscheidung vom 03. Dezember 1997 - 26 W (pat) 97/97 (https://dejure.org/1997,36545)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,36545) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • BPatG, 14.09.2020 - 26 W (pat) 525/20

    Markenbeschwerdeverfahren - "GreenClean" - fehlende Unterscheidungskraft

    Diese Reimform führe, wie die Entscheidungen des BPatG zu "MIXFIX" (BPatGE 6, 82) und "ZISCH & FRISCH" (26 W (pat) 97/97) zeigten, zu einer besonders betriebskennzeichnenden Originalität.

    dd) Entgegen der Ansicht der Anmelderin hat auch in den Entscheidungen des BPatG zu "MIXFIX" (BPatGE 6, 82) und "ZISCH & FRISCH" (26 W (pat) 97/97) allein die Verwendung eines Stabreims bzw. einer Alliteration nicht zur Schutzfähigkeit geführt.

  • BPatG, 08.05.2001 - 33 W (pat) 233/00
    Auch findet sich kein ausreichend phantasievolles zusätzliches Kriterium, welches zur Bejahung der Schutzfähigkeit führen könnte, wie zB eine lautmalerische Gestaltung (s. dazu BPatG Beschluß vom 3. Dezember 1997, 26 W (pat) 97/97 - ZISCH & FRISCH) oder eine ersichtlich unrealistisch euphorische, widersprüchliche Aussage (s. dazu BPatG Beschluß vom 16. Januar 2001, 33 W (pat) 135/00 - Energie mit Esprit).
  • BPatG, 08.05.2001 - 33 W (pat) 235/00
    Auch findet sich kein ausreichend phantasievolles zusätzliches Kriterium, welches zur Bejahung der Schutzfähigkeit führen könnte, wie zB eine lautmalerische Gestaltung (s. dazu BPatG Beschluß vom 3. Dezember 1997, 26 W (pat) 97/97 - ZISCH & FRISCH) oder eine ersichtlich unrealistisch euphorische, widersprüchliche Aussage (s. dazu BPatG Beschluß vom 16. Januar 2001, 33 W (pat) 135/00 - Energie mit Esprit).
  • BPatG, 09.01.2001 - 33 W (pat) 219/99
    Im Eintragungsverfahren müsste die Alliteration (oder Reimform) dagegen schon zu einer besonders betriebskennzeichnenden Originalität führen (BPatGE 6, 82 - MIXFIX; BPatG, Beschluss vom 3. Dezember 1997, 26 W (pat) 97/97 - Zisch & Frisch).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht